427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Право и автомобилисты

    Здравствуйте! У меня такая история. В августе 2007 года я попал в аварию по своей вине. Как и все нормальные люди проходил освидетельствование в наркологическом диспансере. Экспертиза на алкоголь прошла успешно, а мое состояние показалось подозрительным. Врач попросила сдать мочу на анализ и сказала забрать результат через два дня. Ну я все сдал и отправился домой со спокойной душой, так как был совершенно трезв. Через два дня забрать результат не смог, так как попал в больницу с хроническим заболеванием. А потом и забыл про это совсем, права были не нужны, а страховая тогда все выплатила без проблем. Теперь, спустя три года, страховая компания подала на меня в суд. Якобы я находился в опьянении и должен им вернуть деньги назад. Я пришел в диспансер с просьбой найти мой акт мед. освидетельствования. А там написано: Опьянение неустановленным веществом. И как вообще это понимать? Что еще за опьянение такое? Ну там мне ничего толком не объяснили и врач там этот давно уже не работает. Нашел в интернете информацию, что с 19 ноября 2008 Верховный суд РФ отменил опьянение водителей "неустановленным веществом". Такой диагноз нарушает права автолюбителя и человека в целом. Ну и собственно сам вопрос: Могу ли я как то доказать свою правду в суде? Ведь мой случай произошел в 2007 году, а закон об отмене приняли только в 2008. Имеет ли данный закон обратную силу?

    Савельев Андрей Викторович 6 июля 2010, 23:39

  • Ответ эксперта

    16 июля 2010

    Для вынесения заключения о наличии опьянения в настоящее время требуется положительный результат химико-токсикологического исследовании, то есть установление наличия в крови (моче) этилового спирта или одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). По смыслу примечания к статье 27.12 КоАП РФ установление состояния опьянения вследствие употребления вещества, не являющегося этиловым спиртом, наркотическим средством или психотропным веществом, возможно лишь в случае, когда это вещество по результатам медицинского освидетельствования идентифицировано как вещество, вызывающее у человека опьянение. То есть вещество должно быть установлено, (идентифицировано, названо). Указанная статья КоАП действовала и в 2007 году и заключение ей не соответствовало. Пункты инструкции были признаны недействующей Решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450 «О признании недействующими пункта 18 и абзаца 2 пункта 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308. Поскольку вопрос права решается сейчас, то факт о наличии состояния опьянения должен разрешаться исходя из принятого в настоящий момент понимания этой нормы.

    Ваша ситуация, несомненно, должна быть разрешена на основании КоАП РФ с учетом того толкования которое дал Верховный Суда РФ. Вы можете также ходатайствовать о вызове врача в суд в качестве свидетеля, несмотря на то, что он уже и не работает в данном лечебном учреждении. Тем не менее, Вам следует воспользоваться услугами квалифицированного адвоката в судебном процессе. Также могут быть приняты во внимание постановления по делу об административном правонарушении. Вынесено ли должностным лицом ГИБДД постановление о прекращении административного производства по делу либо о привлечении к административной ответственности, в том числе за управление в нетрезвом состоянии. В последнем случае постановление ГИБДД может быть воспринято судом как преюдициональное, то есть как уже доказанный факт нахождения в состоянии опьянения неоспариваемый Вами ранее.


    Средняя оценка: 5 (2 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Роньжина Ольга ВикторовнаРоньжина Ольга Викторовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты