Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Судопроизводство

  Считается ли существенным нарушением права для надзорной инстанции, если решение вынесено при участии представителя со стороны ответчика, не имеющего доверенности на представительство по данному иску, то есть самозванец активно влиявший на судебный процесс, представлявший подложные документы, но убедил суд. Суд это тоже не увидел, в судебном процессе автоматом ставилось: суд проверил личности... А в суд кассационной инстанции та же Личность представил подложную доверенность. Я на это обратила внимание только через месяц после кассационного определения. Заранее спасибо за ответ.

  Батура Наталья Николаевна 5 октября 2010, 21:10

• Ответ эксперта

  16 ноября 2010

  Однозначного ответа здесь нет. Возможны прямо противоположные варианты, в зависимости от фактического участия ответчика в деле.

  1.      Если ответчик принимал участие в рассмотрении гражданского дела, то такое нарушение не может стать основанием для отмены судебного решения в порядке надзорного производства.

  Основания отмены судебных актов судом надзорной инстанции установлены ст. 387 ГПК РФ. Ими являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

  Только при наличии всех указанных в ГПК критериев можно говорить о таком нарушении, которое должно влечь отмену судебного решения, вступившего в законную силу.

  Толкование положений надзорного производства дал Верховный Суд РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

  По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

  Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

  Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

  Хотя нарушение, допущенное при рассмотрении Вашего дела, можно квалифицировать как существенное. Но это связано в первую очередь с нарушением прав ответчика по делу, т.к. именно его представитель не имел надлежащим образом оформленных полномочий. Из Вашего обращения не ясно – принимал ли фактическое участие в деле ответчик. В случае, если дело рассматривалось в его отсутствие, а у представителя не было полномочия на участие в деле, то существенно нарушены именно права ответчика. На основании ст. 48 ГПК право на ведение дела через представителя принадлежало в этом процессе ответчику, но представитель участвовал в процессе без ведома представляемого. Право на судебную защиту ответчика, таким образом, могло быть существенно нарушено. Если это так, то инициировать проверку судебного постановления может именно ответчик, указав на такие существенные нарушения.

  2.      Другой вариант, если  ответчик не участвовал в рассмотрении дела (по ходатайству о рассмотрении дела в его отсутствие), а процесс инициирован представителем на основе полномочия на предъявление иска (ст. 53, 54 ГПК).

  В случае, когда суд ошибочно возбудил дело, то в соответствии со ст. 222 ГПК, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, то процесс завершается определением об оставлении заявления без рассмотрения. То есть суд не должен был возбуждать и рассматривать дело вообще.

  Это может стать основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора. В соответствии со ст. 390 ГПК суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения.

  
  
  Средняя оценка: 4.8 (5 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка