Здравствуйте.
Согласно ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учётом этого, в обоснование надзорной жалобы должно быть положено утверждение о том, что суд кассационной инстанции:
а) нарушил нормы процессуального права, поскольку на суде лежит обязанность вынести мотивированное определение об удовлетворении либо отклонении ходатайства стороны об исследовании представленного доказательства и отразить в решении по делу результаты оценки доказательств, которая судом исполнена не была.
Доказать наличие нарушения можно, приложив к надзорной жалобе копию протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции. В этом протоколе должно быть зафиксировано то, что Вы заявляли ходатайство об исследовании нового доказательства (п.8 ч.2 ст.229 ГПК РФ). Однако на практике с протоколом могут возникнуть две проблемы:
- суд кассационной инстанции протокол не вёл вообще (хотя ст.350 ГПК РФ прямо указывает, что судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам, установленным ГПК РФ для проведения заседания в суде первой инстанции с учётом особенностей заседания в кассации, а ст.228 ГПК РФ закрепляет обязательность ведения протокола);
- суд протокол вёл, но в нём не была сделана запись о заявлении Вами ходатайства об исследовании нового доказательства. В этом случае Вами в течение 5 дней могли быть поданы замечания на протокол (ст.231 ГПК РФ).
Если одна из этих проблем обнаружится, то есть или не будет протокола, или в нём не будет записи о заявлении Вами ходатайства и Вы не подавали замечания на неполноту протокола судебного заседания, доказать само заявление ходатайства с учётом специфики производства в суде кассационной инстанции практически невозможно (нет свидетелей, наличие заявления ходатайства отрицает другая сторона по делу и т.п.). Если же этих проблем не возникло, рассмотрим ситуацию дальше.
Ходатайство стороны разрешается на основании определения суда (ст.166, ст.355 ГПК РФ). Данное определение должно быть мотивированным (п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ), и также должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания (ч.2 ст.224). Отсутствие в протоколе определения суда и, одновременно, наличие в нём ходатайства стороны свидетельствуют о процессуальном нарушении, допущенном судом.
В своём решении по делу суд обязан отразить результаты оценки доказательств и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ). Обязанность суда также нарушена.
В суде надзорной инстанции необходимо доказать также, что данные нарушения явились существенными, и они
б) повлияли на исход дела. Вам необходимо доказать, что:
- проигнорированное судом доказательство не могло быть представлено в суде первой инстанции (ст.358 ГПК РФ), поскольку вновь представленные доказательства могут быть исследованы тогда, когда суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции, либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N12);
- при исследовании данного доказательства суд пришёл бы к другому выводу и вынес бы иное решение. Здесь возникает уже вопрос факта и оценки доказательств; необходимо привести аргументы в пользу значимости данного доказательства для правильного разрешения дела.
Пример из судебной практики. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 3 марта 2010 г. по делу N 44-Г-7/2010.
Суд надзорной инстанции указал, что в нарушение требований ст.358 ГПК РФ судебная коллегия не приняла какое-либо решение о принятии либо об отказе в принятии представленных ответчиком дополнительных доказательств, несмотря на приобщение их к кассационной жалобе.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм гражданского процессуального права являются существенными; без их устранения невозможно восстановление прав заявителя. Определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Темеров Евгений Николаевич
Харина Ольга Александровна
Бородин Сергей Владимирович
Киракосян Алина
Кухтина Марина Ивановна
Терешкова Валентина Владимировна
Ножкина Алена Александровна
Демин Александр Васильевич
Тарбагаева Елена Борисовна
Валежников Станислав Васильевич