427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Трудовое право

    В марте 1999 года я была принята на работу на должность бухгалтера в МУП "Управление городского хозяйства" г. П. 07 января 2000 года в результате действий местного участкового (стрельба из табельного оружия) мне был причинен тяжкий вред здоровью (я осталась инвалидом I группы). Прокуратурой и судом действия участкового были признаны законными, а вред здоровью был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности. Источником повышенной опасности признан служебный пистолет участкового, собственником которого являлось ОВД по г. П. На этом основании в июне 2008 года был частично удовлетворен мой иск к ОВД по г. Пятигорску о возмещении расходов на приобретение медпрепаратов, за ЛФК, компенсация морального вреда. Но было отказано в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка на основании того, что мною не было представлено доказательств о размере заработка на момент причинения мне вреда здоровью. Факт наличия трудовых отношений между мною и МУП УГХ г. П. был судом подтвержден. Кассационная инстанция подтвердила выводы городского суда. Организация, в которой я работала до 2000 года, прекратила свое существование в результате ликвидации в 2008 году. Все документы сданы в городской архив. Ответьте, пожалуйста, есть ли у меня в данной ситуации возможность подать новый иск о возмещении только утраченного заработка? Какие документы в качестве доказательств мне необходимо будет представить?

    Сергиенко Татьяна Ивановна 5 июля 2009, 18:49

  • Ответ эксперта

    22 июля 2009

    Ваше требование о взыскании утраченного заработка уже было рассмотрено судами первой и кассационной инстанций и в удовлетворении данного требования Вам было отказано. Данное решение в соответствии со статьёй 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

    В силу статьи 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    В соответствии с пунктом  4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

     

    Если у Вас имеются доказательства наличия таких обстоятельств, которые объективно препятствовали Вам обратиться в суд с надзорной жалобой, Вы можете обратиться в суд, который рассматривал Ваше дело по первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Суд вынесет определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, на которое Вами может быть подана частная жалоба.

    После принятия судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока Вы можете обжаловать вступившее в силу решение в порядке надзора.

    Если же вышеназванные доказательства у Вас отсутствуют, то с учётом того, что первое решение было вынесено в июне 2008, а согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, срок для подачи жалобы в порядке надзора у Вас истёк и не подлежит восстановлению.

    Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу:

    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

    3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

    4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

    5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд.

    Непредставление Вами как заявителем доказательств размера заработка на момент причинения вреда здоровью не вписывается ни в одно из этих оснований, в связи с чем возможность для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда у Вас отсутствует.

    Иным путём, кроме как судебным, судебное решение обжаловано быть не может, что исходит из принципа независимости и самостоятельности судебной власти


    Средняя оценка: 4.33 (6 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Кохан (Азанова) Марина ВасильевнаКохан (Азанова) Марина Васильевна
Специалист научно-исследовательского института регионального законодательства и правовой политики Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты