Из содержания вопроса следует, что в отношении Вас должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 1 статьи 23.3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения в области дорожного движения. Воспользовавшись правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 30.1 КоАП РФ, Вы обратились в районный суд; по результатам рассмотрения данной жалобы районный суд в соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ вынес решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Далее Вы в соответствии со статьёй 30.9 КоАП РФ, статьёй 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) подали кассационную жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд; в удовлетворении жалобы областной суд отказал, о чём вынес кассационное определение. Согласно статье 367 ГПК кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Таким образом, на данный момент имеется вступившее в законную силу кассационное определение, оставляющее постановление о назначении административного наказания без изменения.
Далее возможны следующие варианты действий.
Во-первых, в силу статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. К ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1); потерпевший (статья 25.2); законные представители физического лица (статья 25.3); законные представители юридического лица (статья 25.4); защитник и представитель (статья 25.5 КоАП РФ).
Во-вторых, данное решение в силу части 2 статьи 30.12 КоАП РФ может быть опротестовано в порядке надзора прокурором. Статьёй 24.6 КоАП РФ на Генерального прокурора РФ и назначаемых им прокуроров возложено осуществление в пределах своей компетенции надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протесты на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно статье 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в предусмотренный срок, а неисполнение требований влечет установленную законом ответственность. Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.12 КоАП РФ право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
Таким образом, Вы можете обратиться в прокуратуру области для принесения прокурором области или его заместителем протеста в порядке надзора на определение кассационной инстанции.
В соответствии со статьёй 30.13 КоАП РФ надзорные жалобы на кассационные определения областных и других соответствующих им судов подаются в президиум областного суда и других соответствующих им судов.
В соответствии со статьёй 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу статьи 1 ГПК законодательство о гражданском судопроизводстве включает, в том числе, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 376 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу (в Вашем случае со дня вынесения кассационного определения областным судом) и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска данного срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы, указанный срок может быть восстановлен по Вашему заявлению. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.[1] В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
При этом нужно иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке. [2]
Статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Содержание Вашего вопроса не позволяет оценить наличие и характер нарушений, допущенных при рассмотрении дела. Вам следует иметь в виду, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
[1] О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации": Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 2.
Кохан (Азанова) Марина Васильевна
Решетникова Ольга Михайловна
Богданова Инна Сергеевна
Кирпикова Юлия Андреевна
Афанасьева Анастасия Владимировна
Аскеров Александр Александрович
Мякишева Елена Георгиевна
Файзуллин Руслан Вагизович
Александр Базыкин HEADS Consulting
Демин Александр Васильевич
Круглова Ангелина